Creative Writing School
литературные мастерские
 
Москва: +7 (495) 369-41-93
WhatsApp: +7 (967) 067-70-34
cws.workshops@litschool.pro
  Петербург: +7 (921) 090-94-64
cwspiter@gmail.com

FacebookInstagramВконтакте

Меню
 
 
 
 

Названы победители конкурса в мастерские Летнего интенсива

CWS / Новости

29 апреля 2019

Наши мастера подвели итоги конкурса на бесплатные места и места со скидкой в мастерские Летнего интенсива CWS 2019. Поздравляем победителей и напоминаем, что платный набор открыт

Галина Юзефович и Анастасия Завозова, «Книжный блоггинг»

Бесплатные места: Дарья Бухтоярова и Ксения Никишева
Места со скидкой: Татьяна Наумова и Орина Новикова

Анастасия Завозова: «При выборе тех, кто сможет учиться бесплатно, я смотрела на то, насколько серьезно и полно претендент подошел к написанию и составлению заявки. Чтобы добиться какого-то успеха в книжном блогинге и, тем более, начать получать с этого какие-то деньги, нужно все-таки сразу подходить к этому если не серьезно, то обдуманно. Для души и время от времени блог можно вести как угодно и в любой форме, но если вы подаете заявку на бесплатно обучение, хотелось бы, чтобы это была все-таки заявка, а не два абзаца, написанных безо всякого форматирования. Поэтому я отсеивала всех, кто не потрудился приложить заявку отдельным файлом - хотелось наградить человека, который все-таки потратил на работу больше пяти минут.
Второе - не все задания были выполнены до конца. Кто-то скромно умалчивал о том, как он будет монетизировать блог, кто-то сразу без вводной начинал рассказывать о постах, кто-то слишком туманно или слишком "в общем" формулировал темы, (трудно было понять, чем этот блог вообще хочет выделяться), а кто-то явно скорее хотел вести не блог, а писать прозу.
Как я выбрала победителя - несмотря на то, что у нас было довольно много очень хорошо сформулированных, продуманных и хорошо написанных заявок (что приятно), я сразу выбрала победителя. Это был единственный блог, никак не пересекавшийся с другими. Была выбрана одна тема (любовные романы), но достаточно обширная, причем настолько обширная, что блог не кончится через полгода вместе с книгами по теме. Например, мне очень понравилась заявка на блог, посвященный автофикшену, но я сомневаюсь, что такой блог можно вести сколь угодно долго.
Во-вторых, у победителя уже в заявке блога был виден стиль и юмор. После просмотра всех заявок, это был единственный блог, который мне запомнился. Поэтому выбирать долго не пришлось».

Галина Юзефович:
«Очень многие присланные заявки показались мне не до конца продуманными и недостаточно детальными. Авторы много и довольно бессистемно читают (что на самом деле замечательно), однако очень плохо понимают свои цели, свою аудиторию, свою тематику. К сожалению, просто «рассказывать о хороших книгах», «составлять списки интересного», «прививать людям любовь к чтению» - это слишком общее, расплывчатое описание, и едва ли у проекта, основанного на подобном целеполагании, есть шанс перерасти во что-то большее, чем просто симпатичный блог «для себя». При прочих равных я отдавала предпочтение авторам, имеющим относительно ясное и предметное видение того, что и для кого они собираются писать и – оптимально – интересный, небанальный взгляд на книжную сферу. Если конкретно, то «блог о литературе для подростков, написанный с позиции психолога» или «блог о детективе – новые тренды, новые имена, история жанра» в рамках нашего курса предпочтительнее, чем блог «о классике и новинках».
Также я обращала внимание на то, насколько аккуратно и качественно автор заявки выполнил тестовое задание: очень многие заявки, к сожалению, содержали только частичный ответ на поставленные вопросы, были плохо структурированы и т. д. Мне кажется, что способность точно и корректно справиться с поставленной задачей (а не сделать вместо этого что-то другое, пусть даже интересное и полезное) – признак подлинной заинтересованности и ответственного отношения к процессу, а мне хотелось премировать именно того, кто в самом деле мотивирован учиться и совершенствоваться. 
К сожалению, я не очень продвинутый пользователь Instagram – для меня важнее слова. Авторам, которые ориентируются в первую очередь на красивую картинку и короткие, компактные тексты, от нашего курса будет меньше пользы, чем тем, кто настроен именно писать о книгах и чтении, поэтому при прочих равных я отдавала предпочтение вторым, а не первым».


Тим Скоренко «Острые предметы»


Бесплатные места: Маслов Олег и Федотова Полина
Места со скидкой: Итегулова Ляззат и Ушаков Владимир

Тим Скоренко: 
«Поскольку я технарь, отбор я проводил по сугубо техническим критериям. Каждому заданию выставлял ряд оценок, соответствующих заданным параметрам, а затем по этому ряду оценок делил работы на четыре группы – «хорошо», «нормально», «так себе» и «плохо». В топ попали те претенденты, у которых хотя бы одна работа имела статус «хорошо» или «нормально». Из претендентов «выпали» те, кто оба задания выполнил «плохо».
Первым заданием была переработка известного сказочного сюжета и насыщение его деталями таким образом, чтобы читатель его переосмыслил, посмотрел с другой стороны. 9 работ из 41-й получили статус «нормально». Иначе говоря, мне было интересно их читать. Они несовершенны, есть над чем работать, есть куда расти – но «интересно» стало главным критерием. Претенденты не просто механически выполнили задание, а попытались сделать текст, который после некоторой доработки вполне можно публиковать. По количеству лидировали среди работ «Колобки» (5 штук) и «Красные шапочки» (4 штуки). Также было несколько «Теремков» и «Курочек Ряб».
К слову, меньшую оценку получали те, кто просто не стал думать и взял в качестве сюжета пример из задания. Минус воображению.
Вторым заданием было заполнение «лакуны» в истории. Нужно было найти любое белое пятно в прошлом человечества и заполнить его. Тут 2 человека выполнили работы на «хорошо» и 6 на «нормально». Но суммарно проблем оказалось больше, чем в первом задании.
Основная проблема – большинство претендентов не подумали, зачем они делают это задание. Например, кто-то заполнил лакуну об исчезновении Амелии Эрхарт сюжетом «она приземлилась на необитаемом острове, там и умерла». Зачем? Это интересно? В чём смысл заполнять лакуну, если она заполнена бытовой банальностью?
Четыре человека описали альтернативную версию исчезновения Д. Б. Купера, известного преступника, ограбившего самолёт и пропавшего без вести. История редкая, так что полагаю, она просто выдаётся первой в списке «Гугла» по какому-то стандартного запросу. Так вот, забавно, что один человек продолжил его историю так: Купер добрался до Канады и там умер. А другой так: Купер был советским шпионом, добывал деньги для компартии, и далее – там целая конспирологическая теория про то, зачем он угонял самолёт и как хитро потом поступил с деньгами. Первая история про «добрался и умер» честно заняла последнее место, а вторая про компартию – первое. Так что у нас всё началось и завершилось Купером. 
Дополнительные баллы получали все, чья историческая лакуна была не про исчезновение людей, как в моём примере, а про что-то другое. Например, про то, как Чехов написал «Вишнёвый сад» или как появился манускрипт Войнича. А то, честно говоря, 4 Купера, 3 Амелии Эрхарт и 3 Мартина Бормана – это как-то однообразно.
Суммарно из 41 заявки 29 человек справились с заданиями - то есть сделали их на достаточно хорошем уровне, чтобы вести диалог. Остальные либо сделали оба задания крайне плохо, либо выполнили работу не полностью, прислав только одно задание. 
Все претенденты получат задания друг друга, чтобы прочесть их до очных мастерских и обсуждать непосредственно на занятиях. На примерах значительно интереснее осваивать теорию.
В любом случае всем спасибо, это было занятно для меня. И я надеюсь, что очные мастерские будут занятны для вас».

Елена Холмогорова «Язык и стиль»


Бесплатные места: Анастасия Мальцева и Антон Шиловский
Места со скидкой: Анастасия Иванова и Александр Чернавский

Елена Холмогорова:
«Читая конкурсные задания, прежде всего, я обращала внимание на свежесть замысла, точное попадание в интонацию и культуру письма. Не в последнюю очередь я учитывала и четкость выполнения задания. Были интересные тексты, но не по теме. А ведь нам предстоит учиться, поэтому это важно».


Дарья Бобылева «Как написать страшный рассказ»


Бесплатные места: Моисеева Алина и Степанова Александра
Места со скидкой: Иванова Анастасия и Северина Екатерина

Дарья Бобылева:
Сразу признаюсь в странном: я люблю ненаписанные рассказы - в их зыбких контурах столько места для фантазии, столько вариантов развития событий и столько интригующей недосказанности, что они всегда интереснее написанных. В синопсисах и набросках я оценивала в первую очередь оригинальность и цельность задумки, умение автора ее сформулировать. И перспективы - как, в какую сторону может пойти сюжет, есть ли там "пространство для маневра". Ну и, конечно, завораживающая странность была одним из решающих факторов - ведь мы пишем о странном и страшном.


Олег Лекманов «Нонфикшн»
Бесплатные места: Денис Песков и Светлана Макагон
Места со скидкой: Юлия Геба и Светлана Рейснер

Олег Лекманов: 
«Критерии при рецензировании: чтобы захватывало, чтобы выстроено было интересно, чтобы не было неловко читать, чтобы было не скучно».